说在前面的话
大家好，我脸很疼。
这是一篇啪啪打脸的文章，可是我也只能放弃脸了。从这篇文章开始，我也会弄一个阅读书籍的版块了。今天这本是个专业书。这和我最开始做这个订阅号的介绍差很多。非严肃不正经，我想弄点学术以外的东西，我想尽量能把一些辩证的、史学的、艺术的小想法融在我对生活的见识中。我每周产出都挺慢的，写一篇文章基本上要弄一个周末。即使是这种不严肃的知识定位都让我深刻觉得自己……书读的太少了。没有强大的知识理论体系作后盾，一些论述和观点只能沦为流行文化随波逐流的产物。所以我准备增加一个新的板块，阅读书籍。专业的艰涩的可能更新的少一点，别的就多一点快一点。
选择今天要介绍的这种书，是因为觉得自己的知识体系特别的不系统。杂七杂八不知道在哪里看来的理论写好，史实也好，成为我和别人胡比比的谈资前言是什么，却无法让我平静下心来系统写作。甚至是对自己的学科，也是两眼一闭，感觉只知道皮毛。建筑史到底是什么？建筑史的学生们现在都做着五花八门的课题。每次别人问我建筑史是什么，我只能回答，建筑史的可能性真是太多了，话题就扯到我知道的五花八门上了。我真的说不清，也没人给我说清过，我现在就想一点点尽量弄明白点。
今天讲这个书，What is Architectural History？书的名字很简洁有力，作者叫Andrew Leach，第一版发行与2010年。它是一系列What is History？中的一本。这周先做前言部分的导读。高能预警：我学力有限，文字功底又不扎实，下面的文字可能很艰涩。【方括号】里的灰体字是我尽量提炼的清晰易懂的表达。请多多包涵啦，我会越来越好的。
LEACH, A. 2010. What is architectural history?, Polity Press.
（图片来源：+is+Architectural+History%3F-p-9780745644561）
前言导读
这本书关注的主体是在大学和学术机构中以学科形式存在的建筑史学。建筑史作为学科是在20世纪初出现并延续至今的。作者之所以这么限定，是因为建筑实在是一门受到大众高度关注的学科，建筑爱好者们也多少会涉足建筑史学。【建筑与大众休戚相关，英国V&A博物馆常设建筑展的外面有一句话“Architecture Shapes the World”，非常贴切了。就像我上上篇文章，对洛杉矶盖蒂博物馆的小介绍，这种就是一种大众参与性质的文章。】如果作者不加区分的讨论，将会没有逻辑也缺少边界和系统性。【我也和作者一同表态，我们从来不能否认“民间“智慧，我们一直是感激大众的参与，并很欣赏一些成果的。】热情的大众作者会与建筑史学家共同分享对建筑的兴趣，但是却没必要参与到作为现代学科的建筑史学的核心的讨论中，如延续和对话传统、掌握和精进方法，发起和推进研究问题。【但如果你们或多或少对学术机构里的建筑史学家到底在干什么感兴趣，那么这本书或者是我的导读可以看一看哦。】
1 传统（traditions）
这本书包括五章：第一章讲现代建筑历史学的传统（traditions）。学科在成型中会因为时代的局限或历史的选择从不同的传统中收到启发。不管现在的学科多大程度上忠于这些传统和方法，建筑史是带着不同的渊源在有了基本雏形之后进入到大学体系里的，这成为了20和21世纪的历史学家遇到的许多多元纷争的一部分原因。【就比如说，现在国内搞古建史研究的，有的在建筑系，有的在考古系，方法和目的争来争去，是因为老祖宗不一样。】这章就是讲这个起源和演化的故事。
2 策略（strategies）
第二章是讲策略问题。建筑史学家在系统化的论述过去的时候，会因为不同的写作对象而使用不同的方法，如风格，时间阶段，或者建筑整体。【打个粗略的比方，比如有人关注朝代史-明代建筑史研究，有人关注通史-中国建筑史研究，有人关注风格史-中国建筑斗栱研究】
3 证据（evidence）
第三章关注证据，及它为建筑史学概念化所做的暗示，和它隐喻的建筑史学家的工具和任务。【这两句话特别艰涩，不看后面正文我根本不知道作者想说啥。我寥寥先看了一下，再根据我的经验理解了一下。大概意思就是建筑史学家选择研究对象和研究问题是跟证据密切相关的。再好的再有意义的研究问题，如果就是没有证据，那也不会成为建筑史学家的研究对象。反过来就是，证据在一定程度上左右建筑史学家选择的工具和任务，也就是说在一定程度上，是证据塑造了我们现在看到的这个学科样貌。】
4 工具性还是概念性？（instrumentality or conceptual problems）
第四章是在考虑建筑史和它的专业受众的关系上，一方面论述工具性或者操作性的问题（question of instrumentality or operativity）。另一方面论述概念性的问题（conceptual problems）。【这章主要是围绕“建筑史到底多大程度上有用？”这个问题。这个问题和它的受众是谁关系很大。受众可以是建筑史学家、建筑师及建筑学的学生，甚至是更广的文化受众。作者提到的工具性或操作性的问题，以及概念性的问题，可以转化为思考”建筑史到底和它的受众的距离是怎样的？“这个问题。距离可是是帮助受众寻找形式、寻找灵感（Bruno Zevi的观点），可以是与受众肩并肩的书写建筑文化（Henry Millon的推广）；也可以是敲打受众以防止受众陷入惯性思维和安全区域内（Manfredo Tafuri的主张）。正文还提到Edward Carr又将Tafuri的观点引申到建筑史凌驾建筑之上的权威地位。建筑史还能有权威？Power？Authority？是不是不容易想到，想知道怎么来的吗，卖个关子，看以后的文章就知道了。在这个前言中，Zevi和Millon的观点被作者总结为工具性或者操作性问题，Tafuri和Carr的观点就被总结称之为概念性的问题】
作者还强调了一下，这两个问题/趋势不是一成不变、统治至今的。它们是和时代、历史传统和建筑“工程“向建筑历史领域的渗透有关。到20世纪后期，现代主义历史学家持有的这两类观点引发了许多批评前言是什么，但是我们仍可以把这种论述看成一个值得思考问题，尤其是在建筑文化领域，当我们总想把生产、反思和批评划清界限的时候。
5 趋势（tendency）
由第四章引申出去，就是第五章讨论的问题，最近的建筑史学动向。建筑的理论时代对建筑史学家的影响。【上一章提到了20世纪后期被批评的现代主义历史学家，这本书的作者在提到现代主义的时候基本指的是西方学术背景下的20世纪初的学界思想。现代主义之后是以后殖民主义和女性主义为主流的“去霸权“的边缘文化中心化的思潮。我还是在这儿继续卖关吧，等到正文的导读再说。】
后记
临时决定弄读书笔记有点仓促，我本来想，这周就弄一下序言，会相对轻松一些。正常情况，书的序言不就应该是如果我不想看后面就能知道大概讲什么，然后决定看不看后面的么，然而，这几章的描述我看了几遍也看不懂它要说什么，硬是去后面看了章节，才理解了辣么一丢丢。我不喜欢这样的文章，可是在有权利有能力不创造这样的文章之前，还得努力把已有的读懂。加油！
THE END
欢迎关注我的订阅号。我试着讲述各种各样的见闻和趣事，与大家一起在摸索中成长。
———END———
限 时 特 惠：本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需128元，全站资源免费下载点击查看详情
站 长 微 信：jiumai99
