近段时间取消教师职称评审制度呼声又起，其实这事由来已久。今年两会期间，有一些代表又再次提出来，说明职称评定的确存在很多不合理的地方。但是教育部明确不会取消，只会优化。
既然如此，也没什么取消不取消讨论的必要了，浪费口舌。说是优化，那就得真下功夫去优化。
怎么优化？首先要搞清楚，职称评定的目的导向是什么？教师职称评定的终极目的是要促进教师专业成长，实现相应职称教师价值的最大化。它不是一种职务。它代表一个人的学识工作水平，职称与工资待遇和升迁相挂钩。
职称与工资待遇和升迁相挂钩，所以要保证公平公正
职称评定的不透明和不公平，恐怕是很多教师反对职称评定的原因。
职务=职称。这是最大的不公正，而且已经成为学校严重的潜规则。
做了校领导，好处就全来了，职称评定往往也一帆风顺。这些人游走在教育与行政两条道上，普通教师就一条道，比不了。做了领导，荣誉，奖项都是唾手可得，有时候你不想要都不行，论文有人帮着写，课题挂个名，最后他还成了主要课题人。你说他要评个职称还不是小意思吗？很多成天就忙着在外交际的领导，没上几节课，居然成了教育“专家”，而且还出了“专著”。你看那些正高特级有几个是普通老师？你说这种评定能让老师信服吗？
撇开领导的事。普通老师的职称评定的也很难说公平公正。在学校里老实人肯定得靠后站，会来事的老师善于经营，和领导关系处好了，当然好处就先占下了。现在职称的第一步就是学校初审导师职称，一个萝卜一个坑，走一个填一个进去，僧多粥少，谁填上去，当然得由领导说了算。而且所谓的打分搞了一堆名目，不就是给领导极大的裁量权吗。
2020年河南省焦作市姚燕燕老师视频举报学校评职称有“黑幕”，将学校职称评选种种不公列举出来，要求学校和教育局给个说法。但是他并没有争取到她想要的结果：高级不但没评上，而且因为她的举报，还受到了学校的处分，当年的师德考核被定为“不合格”，在次年的职称评审中也被“一票否决”。撇开她举报内容不论，单就看一个老师的为了评上职称都到了实名举报这地步了，可见这里面还是存在不公问题，要不哪个老师会如此不顾及自己脸面要拼死相争呢？
如果要保证公平透明，不能领导说了算，必须要减少评审人的裁量权
花样繁多的评定依据是造成权力可以任性的的原因。
职称评定导向很明确，专业优先，能力优先，在职称评定上向这些成绩突出的一线老师倾斜。怎么算是成绩突出？这是问题的关键，这也是职称评定的关键。
教师教书育人，当然是把学生教好。教会学生做人，教会学生学习能力并在成绩上有所体现。老师应该把绝大部分精力都放在这个上面，职称的评定也基本以此为准。
优化职称评定制度，就是要将评审的权力关进制度的笼子。要让权力在评审的过程中作用做到最小化，就要在评审的项目上简化，可操作化，减少人为因素。很多老师不支持职称评定，但是更反对评定的不公平。职称评聘已经成了某些人以权谋私的手段。实际的职称评定中，非业务以外的因素太多太杂，占据了老师很大的精力。学历、论文、奖项、荣誉等等，各种指标都做为评审依据。围绕这些指标，老师之间的内卷可用白热化来形容，不仅增加了教师的压力，也对教师的本职工作有极大的影响。老师的群体写出了海量的论文，试问有多少存在学术价值？有人说锻炼了老师的整合能力，这种东拼西凑的整合，说白了就是抄袭，就是功利性的东西导师职称，一切为了评职称。至于什么荣誉、奖项的东西，你少一样就少了竞争的砝码。
为此，论文只能做为参考因素，同分情况下可以优先。那些靠论文吃饭的领导、专家、机构都会大幅减少。
奖项、荣誉类占比要最小化。其实大家都明白，那些东西送给谁，领导说了算。什么区、市教育先进工作者，老实人怎么可能有你的份呢？这些东西在评职称的时候得分还相当的高，这不就是给了权力最大的裁量权吗？
所有这些都做到最小化的评分占比，或是做为参考因素。90%以上的得分就靠两样：工作年限占50%，工作量和工作成绩占40%就可以了。别整那些花架子，况且老师的职业特点是一个长效过程，短期的成绩很难评定你教育的成功。也只有这样，才可能将职称评定不公正的可能性降低。
制度的笼子要贴身，不要给权力腾挪的空间，要不又要整出什么幺蛾子。领导说了不算是优化职称评审第一步。
———END———
限 时 特 惠：本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需128元，全站资源免费下载点击查看详情
站 长 微 信：jiumai99